本报上海讯（记者刘浩）随着宠物医疗费用走高，不少养宠家庭选择购买宠物医疗险来分担风险。然而，部分线上宠物保险产品在醒目位置标注年度保额，却以小字、一闪而过的方式隐藏单次赔付限制。近日，上海市静安区人民法院受理了一起宠物保险纠纷，法院认定保险公司未依法履行提示说明义务，涉案单次赔付限额条款不产生约束力，判决保险公司补足理赔差额。
　　2025年，消费者程女士饲养的宠物犬意外受伤，紧急送医后产生医疗费7000余元。程女士此前通过互联网平台向保险公司投保了一款宠物医疗保险，遂向保险公司申请理赔，保险公司却依据“单次事故最高赔付500元”的条款，仅赔付了500元。程女士起诉至静安区人民法院，请求判令保险公司支付剩余理赔款4500元。
　　程女士认为，保险公司提供的投保回溯视频显示，投保界面以黑色大写字体突出显示“基础版每年5000元医疗报销额”，而“单次事故最高赔付500元”则以淡色小号字体标注，且仅在投保流程中短暂闪现于屏幕一角，并未以醒目方式持续提示。该条款实质是免除或减轻保险人责任的免责条款，保险公司在互联网投保流程中未履行法定提示和明确说明义务，该条款不应发生效力。保险公司辩称此次事故理赔已达单次赔付上限，“单次赔付限额”并非免责条款，其已足额支付。
　　静安区人民法院经审理认为，双方订立的财产保险合同合法有效，涉案事故造成的宠物医疗损失属保险理赔范围。涉案投保界面由保险公司事先拟制，供不特定主体自行线上投保。虽设置不同套餐选择，但并未形成实质性磋商，案涉“单次赔付限额”条款属于格式条款。保险公司在累计报销限额5000元的基础上增设单次赔付限额500元的条款，明显减轻了自身责任、限制了投保人的主要权利，其理应对此重大利害关系条款负有明确提示和说明义务。然而，其仅以淡色小号字体在单一位置呈现，不足以引起投保人注意。因此，程女士主张该条款不成为合同内容，要求保险公司按累计限额补充赔付，具有事实与法律依据。最终，保险公司赔偿程女士保险金4500元。