■肖开捷 本报记者 任震宇
　　近日，中国消费者协会发布20款防晒衣比较试验结果，受测样品面料安全性、耐用性均符合标准，但MAMMUT®等少数样品防晒性能不理想。
　　本次比较试验的20款样品由中消协工作人员以普通消费者身份通过线上线下渠道随机购买，单价从124元至1540元不等，涉及MAMMUT®、Salomon、THE NORTH FACE（北面）、亚瑟士®、mont·bell、狼爪®、Saucony、DESCENTE、adidas、NIKE、UNDER ARMOUR、FILA、波司登、李宁、PELLIOT伯希和、PIONEER CAMP、蕉下、Banana in蕉内、UNIQLO、MUJI無印良品20个品牌，委托远东正大检验集团有限公司参照《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401—2010）等标准进行检测。
样品安全性能均达标
　　防晒衣作为直接接触皮肤的产品，其面料的安全性能直接关系到消费者的皮肤健康。测试结果显示，20款样品在甲醛含量、pH值、色牢度（耐摩擦、耐汗渍）、异味及纤维含量等方面均符合标准要求，且洗涤3次、5次及8次后未出现明显的衣领变形、门襟起拱、腋下开线等结构性问题，整体表现良好。
　　防紫外线性能通常用UPF即紫外线防护系数表示，UPF数值越高防紫外线性能越好。根据《纺织品 防紫外线性能的评定》（GB/T 18830—2009）规定，只有当样品UPF值大于40且T（UVA）AV即紫外线投射系数小于5%时，才能称之为“防紫外线产品”，两个条件缺一不可。
　　结果显示，20款样品中，有19款样品达到标准要求，防晒效果相对较好。1款标称品牌为MAMMUT®的样品宣称具有防紫外线功能，但实测结果T（UVA）AV为6.45%，不符合标准要求。
　　比较试验还测试了20款样品洗涤3次、5次、8次后的防紫外线性能，结果显示，样品洗涤后与洗涤前的UPF值和T（UVA）AV值相对稳定，整体防紫外线性能未出现明显衰减。标称品牌为MAMMUT®的样品经过3次、5次、8次洗涤后，T（UVA）AV值分别为6.24、6.21、5.87，不符合《纺织品 防紫外线性能的评定》（GB/T18830—2009）标准要求。
多数样品舒适性能较好
　　夏季气温较高，消费者选购防晒衣除关注防晒性能外，舒适性同样重要。本次比较试验从遮热性、接触瞬间凉感、透湿率、透气性等方面综合比较样品的穿着舒适性。
　　遮热性能反映面料遮挡太阳光热辐射、抑制温度上升的能力，遮热率的结果评价参照行业内相关标准以不低于35%为良好。结果显示，20款样品遮热率均在35%以上，表现较好。
　　凉感性能好的产品在穿着瞬间能给消费者带来清凉舒适的触感体验，接触凉感系数Qmax≥0.15焦耳每平方厘米秒时可称产品具有接触瞬间凉感性能。20款样品中，9款样品宣称具有凉感性能，且凉感性能表现良好。其他样品虽未宣称该性能，但大部分样品测试数值在0.15以上。
　　透湿率是衡量面料排出汗液蒸汽能力的指标，数值越高，面料排汗透气能力越强。经检验，20款样品透湿率整体结果表现良好，能够满足夏季户外活动时的排汗需求。
　　防晒衣作为夏季长时间穿着的产品，透气性直接影响穿着舒适度，面料透气性越好，穿着时越不易产生闷热感。经检验，20款样品中，有4款为针织面料防晒衣，透气率结果均≥180毫米/秒。16款为梭织面料防晒衣，其中9款透气率结果≥40毫米/秒。20款样品中，有6款样品宣称具有透气性能，且测试结果表现良好；14款样品未宣称具有透气性能，其中7款透气性表现良好。
个别样品产品标识不规范
　　产品使用说明旨在向消费者传达如何正确、安全地使用商品，以及商品功能、基本性能和特性等信息。针对防晒衣产品，使用说明除了需标注制造者的名称和地址、产品名称、产品号型和规格、纤维成分及含量、维护方法、执行标准和安全技术类别等信息外，明示具有防紫外线性能的产品还应标注UPF值。
　　20款样品中，狼爪®、MAMMUT®2款样品存在标识不规范的问题，其耐久性标签中维护方法图形符号存在新旧标准混用的情况。虽然维护方法图形符号不涉及产品安全性，但标识不规范可能给消费者正确使用和维护带来困扰。
　　比较试验在对20款样品吊牌标识、网页宣传信息进行核查时，发现部分样品存在明示宣称内容不规范、线上线下信息不一致等问题。部分品牌在电商平台网页宣传中明确标注防紫外线性能，但实际收到的样品实物在吊牌上未进行防晒性能宣称，也未标注UPF值，网页宣传内容与实物吊牌信息不一致。
　　测试结束后，中消协联系各生产企业，但个别品牌依据产品使用说明、电商平台公示信息等渠道均无法联系到企业，留存联系电话多次拨打无人接听，无法将检测报告送达。中消协建议相关企业及时更新吊牌上的联系方式等关键信息，确保信息真实、有效、可追溯。